Pareidolie als Übersetzung

Worum es geht

Wer Worte im Rauschen hört, bekommt meist eine schnelle Antwort: Das ist Pareidolie. Das Gehirn ergänzt Muster, wo keine sind.

Ich stelle eine andere Lesart zur Diskussion. Für mich ist Kommunikation mit der anderen Seite erfahrene Wirklichkeit. Sie begleitet mich seit meiner frühesten Kindheit und ist über Jahrzehnte zu Erfahrungswissen geworden. Weil sie nicht allen zugänglich ist, lege ich sie hier nicht als Tatsache vor, sondern als These. Ich will sie sinnvoll erläutern, nicht beweisen.

Status: Eigene These des Autors, gestützt auf William James und C. G. Jung. Persönliche Erfahrung, Quelle und Deutung sind getrennt ausgewiesen. Kein wissenschaftlicher Nachweis.

Acht Thesen

1 · Erfahrung und Aussage sind zwei Ebenen.
William James schrieb 1902, mystische Zustände seien für die Menschen verbindlich, die sie erleben. Für Außenstehende entstehe daraus keine Pflicht, sie ungeprüft zu übernehmen (James, Varieties). Meine Gewissheit und meine öffentliche These haben darum beide ihr Recht.

2 · Wissen aus Erfahrung ist kein Glaube.
C. G. Jung sagte 1959: „Ich weiß. Ich muss nicht glauben. Ich weiß“ (Open Culture). Er wusste um seine Erfahrung, ließ aber offen, was ihm darin begegnet (Brief, 1959). So verstehe ich auch mich: Die Erfahrung ist mein Befund, die Erklärung ist meine Hypothese.

3 · Die Form stammt von uns, der Anstoß nicht notwendig.
Nach Jung zeigt sich das Unanschauliche nur in Bildern, die unsere eigene Psyche bereitstellt (Addison). Wenn mich etwas von der anderen Seite erreicht, dann in den Lauten, Worten und Gestalten, die ich kenne. Eine andere Form steht mir nicht zur Verfügung.

4 · Pareidolie beschreibt den Weg, nicht die Herkunft.
Ein Gehirn, das aus schwachen Reizen Gestalten bildet, ist kein Gegenbeweis für Kommunikation. Es wäre das Organ, durch das sie überhaupt hörbar wird. Das Gehirn wäre dann nicht der Erfinder der Botschaft, sondern ihr Übersetzer. Nicht jede Pareidolie ist Botschaft. Aber die Form einer Wahrnehmung kann allein nicht entscheiden, ob sie es ist.

5 · Resonanz statt Leitung.
Jung bezweifelte, dass hier überhaupt etwas übertragen wird, denn die Effekte zeigten keine Abschwächung mit der Entfernung (Briggs). Er dachte an einen gemeinsamen Grund von Psyche und Welt (IAAP). Sender und Empfänger verbindet dann keine Leitung, sondern Abstimmung. Darum kann Kommunikation in beide Richtungen gehen.

6 · Bereitschaft ist notwendig, aber nicht hinreichend.
Kontakt setzt voraus, dass ich mich innerlich auf ihn einlasse. Jung sah das Gefühl als Bedingung, die das Phänomen möglich macht, aber nicht garantiert (Dowling). Fehlende Bereitschaft darf deshalb keine Ausrede für jedes Ausbleiben sein.

7 · Der Empfänger lässt sich schulen, und das ist prüfbar.
Erfahrung verändert das Hören. Sie schärft das echte Erkennen, senkt aber auch die Schwelle für Ergänzung (Powers u. a. 2017). Beides fühlt sich gleich an. Von außen lässt es sich trennen: Wird das Ohr feiner, oder nur bereitwilliger? Dafür gibt es ein Eichtraining (siehe unten).

8 · Sinnvoll erläutern statt beweisen.
Für einen Kontakt sprechen nach meinem Verständnis vier Gesichtspunkte: Die Antwort passt sinnvoll zur Frage. Sie tritt bei echter Zuwendung auf. Sie hängt an Ort und Lage. Und sie enthält etwas, das ich nicht wissen konnte.

Was gegen die These spräche

• wenn Wahrnehmungen mit Bereitschaft sich in blinder Prüfung nicht von solchen ohne Bereitschaft unterscheiden,
• wenn ihr Inhalt nie über mein Vorwissen hinausgeht,
• wenn der Sinnbezug erst nachträglich entsteht und vorher festgelegten Kriterien nicht standhält.

Wie wir prüfen

Das Hörtraining misst mit OviBox-Rauschen zwei Dinge getrennt: die Trennschärfe des Ohrs und die Bereitschaft, „da ist etwas“ zu sagen. Danach werden echte Sitzungen blind geprüft. Antworten werden gemischt und den vorher notierten Fragen zugeordnet, ohne die Reihenfolge zu kennen. Das prüft den Sinnbezug, nicht die Herkunft.

Mitarbeiten

Sie können mitprüfen: als Vergleichshörer im Eichtraining, als Treuhänder für Zufallspläne, als Gegenleser der Thesen oder als kritische Stimme. Jede Frage hilft, und jede Kritik trägt weiter.